Интересен

Преглед на грешката на отдела?

Преглед на грешката на отдела?

В критическото мислене често се натъкваме на твърдения, които стават жертва на заблудата на разделението. Тази често срещана логическа грешка се отнася до атрибуция, поставена върху цял клас, като се приема, че всяка част има същото свойство като цялата. Това могат да бъдат физически обекти, понятия или групи от хора.

Като групираме елементи на едно цяло заедно и приемаме, че всяко парче автоматично има определен атрибут, често посочваме фалшив аргумент. Това попада в категорията на грешка на граматическата аналогия. Тя може да се прилага за много аргументи и твърдения, които правим, включително дебатите за религиозните вярвания.

Обяснение

Грешката на разделението е подобна на заблудата в състава, но в обратна посока. Тази заблуда включва някой, който взема атрибут на цял или клас и приема, че той също задължително трябва да е вярно за всяка част или член.

Грешката на разделението е под формата на:

X има свойство P. Затова всички части (или членове) на X имат това свойство P.

Примери и наблюдения

Ето няколко очевидни примера за заблудата на отдела:

САЩ са най-богатата държава в света. Затова всички в Съединените щати трябва да са богати и да живеят добре.
Тъй като професионалните спортни играчи получават непосилни заплати, всеки професионален спортен играч трябва да е богат.
Американската съдебна система е справедлива система. Следователно подсъдимият получи справедлив процес и не беше екзекутиран несправедливо.

Точно както при заблудата на състава е възможно да се създадат подобни аргументи, които са валидни. Ето няколко примера:

Всички кучета са от Кучета семейство. Следователно моят доберман е от семейство канида.
Всички мъже са смъртни. Следователно Сократ е смъртен.

Защо са тези последни примери за валидни аргументи? Разликата е между разпределителни и колективни атрибути.

Извикват се атрибути, които се споделят от всички членове на даден клас разпределителен защото атрибутът се разпределя между всички членове по силата на член. Атрибути, които са създадени само чрез обединяване на правилните части по правилния начин, се наричат колективно.Това е така, защото е атрибут на колекция, а не на отделните хора.

Тези примери ще илюстрират разликата:

Звездите са големи.
Звездите са многобройни.

Всяко изречение променя думата звезди с атрибут. В първия атрибут голям е разпространителен. Това е качество, притежавано от всяка звезда поотделно, независимо дали е в група или не. Във второто изречение атрибутът многоброен е колективен. Това е атрибут на цялата група звезди и съществува само заради колекцията. Нито една отделна звезда не може да има атрибута „многочислен“.

Това показва основна причина, поради която толкова много аргументи като този са грешни. Когато обединим нещата, те често могат да доведат до цяло, което има нови свойства, недостъпни за частите поотделно. Това е, което често се разбира под фразата „цялото е повече от сбора на частите“.

Само че атомите, събрани по определен начин, представляват живо куче, не означава, че всички атоми са живи - или че самите атоми също са кучета.

В Религия

Атеистите често срещат заблудата на разделението, когато обсъждат религията и науката. Понякога може да са виновни, че сами го използват:

Християнството е направило много зли неща в своята история. Затова всички християни са зли и гадни.

Един често срещан начин за използване на заблудата на разделението е известен като "вина по асоциация". Това е ясно илюстрирано в горния пример. Някаква гадна характеристика се приписва на цяла група хора - политически, етнически, религиозни и т.н. След това се стига до заключението, че някой конкретен член на тази група (или всеки член) трябва да носи отговорност за каквито и противни неща да сме измислили. Следователно те са обявени за виновни поради тяхната връзка с тази група.

Въпреки че атеистите не са редки да изказват този конкретен аргумент по такъв пряк начин, много атеисти са направили подобни аргументи. Ако не се говори, не е необичайно атеистите да се държат така, сякаш вярват, че този аргумент е истина.

Ето малко по-сложен пример за заблудата на разделението, която често се използва от креационистите:

Освен ако всяка клетка в мозъка ви не е способна на съзнание и мислене, тогава съзнанието и мисленето в мозъка ви не могат да бъдат обяснени само с материя.

Не изглежда като другите примери, но все пак е заблудата на разделението - просто е скрита. Можем да го видим по-добре, ако изясним по-ясно скритото предположение:

Ако вашият (материален) мозък е способен на съзнание, тогава всяка клетка на вашия мозък трябва да е способна на съзнание. Но знаем, че всяка клетка на вашия мозък не притежава съзнание. Следователно самият ваш (материален) мозък не може да бъде източник на вашето съзнание.

Този аргумент предполага, че ако нещо е вярно за цялото, то трябва да е истина за частите. Тъй като не е вярно, че всяка клетка във вашия мозък е индивидуално способна на съзнание, аргументът заключава, че трябва да има нещо по-активно - нещо различно от материалните клетки.

Следователно съзнанието трябва да идва от нещо различно от материалния мозък. В противен случай аргументът би довел до истински извод.

И все пак, след като разберем, че спорът съдържа заблуда, вече нямаме причина да предполагаме, че съзнанието е причинено от нещо друго. Би било като да използвате този аргумент:

Освен ако всяка част от автомобила не е способна да се самозадвижва, тогава самозадвижването в автомобила не може да се обясни само с материалните части на автомобила.

Никой интелигентен човек не би помислил да използва или да приеме този аргумент, но той е структурно подобен на примера за съзнанието.