Интересен

Решението на Върховния срещу Уейд срещу Вейд

Решението на Върховния срещу Уейд срещу Вейд

На 22 януари 1973 г. Върховният съд постановява историческото си решение във Рой срещу Уейд, преобръщане на тексаско тълкуване на закона за абортите и прави аборта легален в Съединените щати. Това беше повратен момент в репродуктивните права на жените и оттогава остава проблем с горещи бутони в политиката на Съединените щати.

Най- Рой срещу Уейд според решението, една жена, заедно със своя лекар, може да избере аборт в по-ранните месеци на бременността без законово ограничение, основано предимно на правото на личен живот. В по-късните триместри може да се прилагат държавни ограничения.

Бързи факти: Roe срещу Wade

  • Дело аргументирано: 13 декември 1971 г .; 11 октомври 1972 г.
  • Издадено решение:22 януари 1973 г.
  • Просителят:Jane Roe (жалбоподател)
  • Ответник:Хенри Уейд (жалбоподател)
  • Основни въпроси: Конституцията обхваща ли правото на жената да прекрати бременността си чрез аборт?
  • Решение за мнозинство: Джъджис Бъргър, Дъглас, Бренан, Стюарт, Маршал, Блекмун и Пауъл
  • особените: Съдии Уайт и Рехквист
  • Управляващата:Правото на една жена на аборт попада в правото на неприкосновеност на личния живот, което е защитено с Четиринадесетата поправка. Въпреки че решението дава на жените автономия през първия триместър на бременността, бяха разрешени различни нива на държавен интерес за втория и третия триместър.

Факти по делото

През 1969 г. Тексас Норма Маккорви е бедна, работна жена от 22 години, неомъжена и търсеща да прекрати нежелана бременност. Но в Тексас абортът е незаконен, освен ако не е бил "с цел спасяване на живота на майката". В крайна сметка тя е била насочена към адвокатите Сара Уиърдън и Линда Кафе, които търсеха ищец, който да оспори закона на Тексас. По техния съвет , Маккорви, използвайки псевдонима Джейн Ро, заведе дело срещу окръжния прокурор на окръга Далас Хенри Уейд, длъжностно лице, отговорно за прилагането на наказателните закони, включително статутите срещу абортите. тя потърси отмяна на закона и разпореждане, за да може да продължи с абортите.

Окръжният съд се съгласи с Маккорви, че законът е неконституционно неясен и нарушава правото й на неприкосновеност на личния живот съгласно деветото и четиринадесетото изменение, но отказва да издаде разпореждане. McCorvey обжалва и Върховният съд се съгласи да разгледа делото, заедно с друго дело, наречено Doe срещу Bolton, заведено срещу подобен статут на Джорджия.

Подаването на делото във Върховния съд става на 3 март 1970 г., когато Маккорви е бременна шест месеца; в крайна сметка тя роди и това дете беше осиновено. Тя каза, че иска да продължи със случая, за да подкрепи правата на други жени.

Аргументи за Рой срещу Уейд започва на 13 декември 1971 г. Weddington и Coffee са адвокатите на ищеца. Джон Тол, Джей Флойд и Робърт Цветя бяха адвокати на подсъдимия.

Конституционни въпроси

Делото Roe срещу Wade беше спорено за ищцата Джейн Роу с мотива, че законът за абортите в Тексас нарушава четиринадесетото и деветото изменение на Конституцията на САЩ. Клаузата за надлежен процес на четиринадесетата поправка гарантира равна защита на закона за всички граждани и по-специално изисква законите да бъдат ясно написани.

Предишни случаи, оспорващи законите за абортите, обикновено цитират Четиринадетата поправка, като твърдят, че законът не е достатъчно конкретен, когато животът на жената може да бъде застрашен от бременност и раждане. Въпреки това, тъй като адвокатите Кафе и Сватбатън искат решение, което се основава на правото на бременната жена сама да реши дали е необходим аборт или не, те основават своя аргумент на Деветата поправка, която гласи: „Изброяването в Конституцията, на някои права, не трябва да се тълкуват така, че да отказват или обезличават други, задържани от хората. " Създателите на Конституцията признаха, че може да се развият нови права през идните години и искаха да могат да защитят тези права.

Държавата подготви своя случай предимно на основание, че плодът има законни права, които трябва да бъдат защитени.

Аргументите

Аргументът за ищеца Джейн Доу заяви, че съгласно американския законопроект за жената жена има право да прекрати бременността си. Неправилно е държавата да налага правото на личен живот на жената при лични, съпружески, семейни и сексуални решения. В историята на Съда няма случай, който да декларира, че плод - развиващо се бебе в утробата - е човек. Следователно не може да се каже, че плодът има някакво законно „право на живот“. Тъй като е ненужно натрапчив, законът на Тексас е противоконституционен и трябва да бъде отменен.

Аргументът за държавата опираше на задължението си да защитава пренаталния живот. Неродените са хора и като такива имат право на защита съгласно Конституцията, защото животът присъства в момента на зачеването. Следователно законът на Тексас е валидно упражняване на полицейски правомощия, запазени за държавите с цел защита на здравето и безопасността на гражданите, включително неродените. Законът е конституционен и трябва да се поддържа.

Мнение на мнозинството

На 22 януари 1973 г. Върховният съд постановява тяхното решение, като постановява, че правото на жена на аборт попада в правото на неприкосновеност на личния живот, защитено с Четиринадетата поправка. Решението дава право на жената на аборт през цялата бременност и определя различни нива от държавен интерес за регулиране на аборта във втория и третия триместър.

  • През първия триместър държавата (тоест всяко правителство) може да третира аборта само като медицинско решение, оставяйки медицинска преценка на лекаря на жената.
  • През втория триместър (преди жизнеспособността) интересът на държавата се разглежда като легитимен, когато защитава здравето на майката.
  • След жизнеспособността на плода (вероятната способност на плода да оцелее извън и отделена от матката) потенциалът на човешкия живот може да се счита за легитимен държавен интерес. Държавата може да избере да "регулира или дори да забрани абортите", стига животът и здравето на майката да бъдат защитени.

Мнозинство: Хари А. Блекмун (за Съда), Уилям Дж. Бренан, Луис Ф. Пауъл-младши, Търгуд Маршал. Участват: Уорън Бъргър, Уилям Орвил Дъглас, Потър Стюарт

Несъгласимо мнение

В своето различно мнение правосъдието Уилям Х. Ренквист изтъква, че създателите на Четиринадетата поправка не възнамеряват да защитават правото на неприкосновеност на личния живот, право, което те не признават и че определено не възнамеряват да защитят решението на жената. да направи аборт. Justice Rehnquist освен това изтъкна, че единственото право на неприкосновеност на личния живот е това, което е защитено от забраната на четвъртата поправка на неразумни претърсвания и изземвания. Деветата поправка не се прилага тук.

И накрая, той заключи, че тъй като този въпрос изисква внимателен баланс на интересите на жената спрямо интересите на държавата, Съдът не е подходящо решение, а вместо това е въпрос, който би трябвало да бъде оставен законодателни органи за разрешаване.

Несъгласни: Уилям Х. Ренквист (за Съда), Байрън Р. Уайт

Влиянието

Тексаският устав беше свален като цяло и по-нататък Рой срещу Уейд легализира абортите в Съединените щати, който изобщо не беше легален в много щати и беше ограничен от закона в други.

Всички държавни закони, ограничаващи достъпа на жените до аборти през първия триместър на бременността, са обезсилени с решението Roe срещу Wade. Държавните закони, ограничаващи този достъп през втория триместър, са спазени само когато ограниченията са с цел защита на здравето на бременната жена.

Що се отнася до Норма Маккорви, четири дни след решението тя публично се идентифицира като Джейн Роу. Живеейки в щастлива лесбийска връзка в Далас, тя остава сравнително непозната до 1983 г., когато започва доброволчество в здравен център за жени. Като активистка тя в крайна сметка помогна за създаването на фондация „Джейн Роу“ и женския център „Джейн Роу“, за да помогне на бедните жени в Тексас да получат легални аборти.

През 1995 г. McCorvey се свързва с група, свързана с живота, и се отказва от правата на аборти, помагайки за съвместно създаване на нова нестопанска организация в Тексас, Roe No More Ministry. Въпреки че продължи да живее с партньора си Кони Гонсалес, тя също публично отхвърли хомосексуалността. McCorvey почина през 2017 година.

Източници

  • Оранжерия, Линда и Рева Б. Зигел. „Преди (и след) Roe V. Wade: Нови въпроси за обратната реакция.“ Сп. Yale Law 120.8 (2011): 2028-87. Печат.
  • Джофе, Карол. "Roe V. Wade на 30 години: Какви са перспективите за осигуряване на аборт?" Перспективи за сексуалното и репродуктивното здраве 35.1 (2003): 29-33. Печат.
  • Klorman, Renee и Laura Butterbaugh. "Roe V. Wade навършва 25." Извън нашите резервни части 28.2 (1998): 14-15. Печат.
  • Лангър, Емили. "Norma McCorvey, Jane Roe от Roe срещу Wade решение, легализиращо абортите в цялата страна, умира на 69 години." The WАшингтън пост 28 февруари 2017г.
  • Прагер, Джошуа. "Случайният активист." Суетен панаирен кошер Февруари 2013 г.
  • Скелтън, Крис. "Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973)." Justia.
  • Дела на Върховния съд: Roe срещу Wade. "Интерактивната конституция на САЩ." Prentice-Hall 2003.
  • Зиглер, Мери. „Образуване на правото на избор: Roe V. Wade и променящият се дебат относно закона за абортите.“ Преглед на правото и историята 27.2 (2009): 281-330. Печат.