Интересен

Греъм срещу Конър: Случаят и неговото въздействие

Греъм срещу Конър: Случаят и неговото въздействие

Греъм срещу Конър се произнесе по въпроса как полицейските служители трябва да приближават следствените спирки и използването на сила по време на арест. В делото от 1989 г. Върховният съд постанови, че прекомерната употреба на претенции за сила трябва да се оценява според "обективно разумния" стандарт на Четвъртата поправка. Този стандарт изисква съдилищата да вземат предвид фактите и обстоятелствата, свързани с използването на сила на служителя, вместо намерението или мотивацията на служителя по време на тази употреба на сила.

Бързи факти: Греъм срещу Конър

  • Аргументиран случай: 21 февруари 1989 г.
  • Издадено решение: 15 май 1989 г.
  • Просителят: Деторн Греъм, диабетик, който имаше инсулинова реакция, докато вършеше авто работа в дома си
  • Ответник: ГОСПОЖИЦА. Конър, полицай от Шарлът
  • Основни въпроси: Трябваше ли Греъм да покаже, че полицията е действала „злонамерено и садистично за самата цел да причини вреда“, за да установи твърдението си, че полицията в Шарлът е използвала прекомерна сила? Трябва ли претенцията за прекомерна сила да се анализира в четвъртата, осмата или 14-та поправка?
  • Решение за мнозинство: Justices Rehnquist, White, Stevens, O'Connor, Scalia, Kennedy, Blackmun, Brennan, Marshall
  • особените: Нито един
  • Управляващата: Върховният съд постанови, че прекомерната употреба на претенции за сила трябва да се оценява по "обективно разумния" стандарт на Четвъртата поправка, който изисква съдилищата да вземат предвид фактите и обстоятелствата, свързани с използването на сила на служителя, а не намерението или мотивацията на служител по време на тази употреба на сила.

Факти по делото

Греъм, диабетик, се втурна в удобен магазин, за да купи портокалов сок, за да помогне за противодействие на инсулиновата реакция. Отне му само няколко секунди, за да осъзнае, че линията е твърде дълга, за да чака. Той рязко напусна магазина, без да закупи нищо и се върна в колата на своя приятел. Местен полицейски служител Конър беше свидетел на Греъм, който влизаше и излизаше от магазина за бързо хранене и намираше поведението странно.

Конър направи разследваща спирка, помоли Греъм и неговия приятел да останат в колата, докато той не може да потвърди версията им за събитията. Други служители пристигнаха на местопроизшествието като резервни и с белезници с белезници. Той беше освободен, след като служителят потвърди, че нищо не се е случило в магазина за удобства, но е минало значително време и резервните служители са му отказали лечение за състоянието му с диабет. Греъм също получи множество наранявания, докато беше с белезници.

Греъм подава иск в окръжен съд, в който твърди, че Конър е „използвал прекомерна сила при спирането на разследването, в нарушение на„ правата, гарантирани за него съгласно Четиринадетата поправка на Конституцията на Съединените щати “. Поправка, жури установи, че служителите не са използвали прекомерна сила. При обжалване съдиите не можеха да решат дали да се прецени случай на прекомерна употреба на сила въз основа на четвъртото или четиринадесетото изменение. Мнозинството взе решение въз основа на четиринадесетата поправка. Делото в крайна сметка беше отнесено до Върховния съд.

Конституционни въпроси

Как исканията за прекомерна употреба на сила трябва да се разглеждат в съда? Трябва ли да бъдат анализирани по реда на четвъртото, осмото или четиринадесетото изменение?

Аргументите

Адвокатът на Греъм заяви, че действията на офицера нарушават както четвъртата поправка, така и клаузата за надлежен процес на четиринадесета поправка. Самата спирка и претърсване бяха неразумни, аргументираха се те, тъй като офицерът няма достатъчно вероятна причина да спре Греъм съгласно Четвъртата поправка. В допълнение адвокатът твърди, че прекомерната употреба на сила нарушава клаузата за надлежен процес, тъй като агент на правителството е лишил Греъм от свобода без основание.

Адвокатите, представляващи Конър, твърдяха, че не се използва прекомерна сила. Те твърдят, че съгласно клаузата за надлежен процес на Четиринадетата поправка, прекомерната употреба на сила трябва да бъде преценена чрез четиристранна проверка, открита по делото Johnston срещу Glick. Четирите зъба са:

  1. Необходимостта от прилагане на сила;
  2. Връзката между тази нужда и количеството сила, която е била използвана;
  3. Степента на нанесената вреда; и
  4. Дали силата е била приложена в добросъвестни усилия за поддържане и възстановяване на дисциплината или злонамерено и садистично за самата цел да причини вреда

Адвокатите на Конър заявиха, че той е прилагал сила само добросъвестно и че няма злонамерено намерение при задържането на Греъм.

Мнение на мнозинството

В единодушно решение, постановено от Justice Rehnquist, съдът установи, че прекомерната употреба на претенции за насилие срещу полицейски служители трябва да бъде анализирана в рамките на Четвъртата поправка. Те написаха, че анализът трябва да отчита „разумността“ на претърсването и изземването. За да определи дали служител е използвал прекомерна сила, съдът трябва да реши как обективно разумен би действал друг полицейски служител в същата ситуация. Намерението или мотивацията на служителя трябва да са без значение при този анализ.

Според мнението на мнозинството, Justice Rehnquist пише:

„Злите намерения на офицера няма да направят нарушение на Четвърта поправка от обективно разумно използване на сила; нито добрите намерения на офицера ще направят обективно необосновано използване на конституционната сила. "

Съдът отмени предишните решения на долния съд, които използваха теста на Джонстън срещу Глик съгласно Четиринадетата поправка. Този тест изисква съдът да разгледа мотиви, включително дали силата е приложена „добросъвестно“ или с „злонамерено или садистично“ намерение. Анализът на осмото изменение също изисква субективно разглеждане поради израза „жесток и необичаен“, който се намира в текста му. Съдът констатира, че обективни фактори са само релевантни фактори при оценяване на претенциите за прекомерна употреба на сила, което прави Четвъртата поправка най-доброто средство за анализ.

Съдът повтори предишните констатации в Тенеси срещу Гарнър, за да подчертае съдебната практика по въпроса. В Тенеси срещу Гарнър Върховният съд по подобен начин е приложил Четвъртата поправка, за да определи дали полицията е трябвало да използва смъртоносна сила срещу бягащия заподозрян, ако този заподозрян изглежда невъоръжен. И в този случай, както и в Греъм срещу Конър, съдът реши, че те трябва да вземат предвид следните фактори, за да определят дали използваната сила е прекомерна:

  1. Тежестта на разглежданото престъпление;
  2. Дали заподозреният представлява непосредствена заплаха за безопасността на служителите или другите; и
  3. Дали заподозреният активно се съпротивлява на ареста или се опитва да избегне ареста с полет.

Влиянието

Делото Греъм срещу Конър създаде набор от правила, които служителите спазват, когато правят разследващи спирания и използват сила срещу заподозрян. По силата на Греъм срещу Конър служител трябва да може да изложи фактите и обстоятелствата, довели до използване на сила. Находката невалидна преди това е имала представа, че емоциите, мотивацията или намерението на служителя трябва да повлияят на издирване и изземване. Полицейските служители трябва да са в състояние да посочат обективно обосновани факти, които оправдават действията им, а не да разчитат на лове или добросъвестност.

Ключови заведения

  • По делото Греъм срещу Конър Върховният съд определи, че четвъртата поправка е единственото изменение, което има значение при вземането на решение дали полицейски служител използва прекомерна сила.
  • С други думи, когато оценява дали служител е използвал прекомерна сила, Съдът трябва да вземе предвид фактите и обстоятелствата на действието, а не субективните възприятия на служителя.
  • Решението също така направи без значение и четиринадесетата и осмата поправка при анализа на действията на офицера, тъй като те разчитат на субективни фактори.

Източници

  • Греъм срещу Конър, 490 САЩ 386 (1989).


Гледай видеото: Уникално въздействие върху кръвта. Експеримент ПИРАМИДА (Юни 2021).