Интересен

Обяснен мек детерминизъм

Обяснен мек детерминизъм

Мекият детерминизъм е мнението, че детерминизмът и свободната воля са съвместими. Това е форма на съвместимост. Терминът е въведен от американския философ Уилям Джеймс (1842-1910) в неговото есе "Дилемата на детерминизма".

Мекият детерминизъм се състои от две основни претенции:

1. Решителността е вярна. Всяко събитие, включително всяко човешко действие, се определя причинно. Ако снощи сте избрали ванилов, а не шоколадов сладолед, не бихте могли да изберете друго, предвид вашите точни обстоятелства и състояние. Някой с достатъчно познания за вашите обстоятелства и състояние по принцип би могъл да предвиди какво ще изберете.

2. Ние действаме свободно, когато не сме ограничени или принудени. Ако краката ми са вързани, аз не съм свободен да тичам. Ако предам портфейла си на разбойник, който сочи пистолет в главата ми, не действам свободно. Друг начин за това е да кажем, че действаме свободно, когато действаме по нашите желания.

Мекият детерминизъм контрастира както с твърдия детерминизъм, така и с онова, което понякога се нарича метафизичен либертарианство. Твърдият детерминизъм твърди, че детерминизмът е верен и отрича, че имаме свободна воля. Метафизичният либертарианство (да не се бърка с политическата доктрина на либертарианството) казва, че детерминизмът е фалшив, тъй като когато ние действаме свободно част от процеса, водещ до действието (напр. Нашето желание, наше решение или акт на воля) не е предварително определена.

Проблемът, с който се сблъскват меките детерминисти, е да обясним как нашите действия могат да бъдат както предварително, така и безплатни. Повечето от тях правят това, като настояват понятието свобода или свободна воля да се разбира по определен начин. Те отхвърлят идеята, че свободната воля трябва да включва някакъв странен метафизичен капацитет, който всеки от нас има, а именно - способността да инициира събитие (например нашето волеизявление или нашето действие), което само по себе си не е детерминирано причинно. Това либертарианско понятие за свобода е неразбираемо, твърдят те и противоречи на преобладаващата научна картина. Това, което за нас е важно, твърдят те, е, че се наслаждаваме на някаква степен на контрол и отговорност за своите действия. И това изискване е изпълнено, ако нашите действия произтичат от (се определят от) нашите решения, обсъждания, желания и характер.

Основното възражение срещу мекия детерминизъм

Най-често възражението срещу мекия детерминизъм е, че представата за свобода, която държи, не отговаря на това, което повечето хора означават под свободна воля. Да предположим, че ви хипнотизирам и докато сте под хипноза, засаждам определени желания в ума ви: напр. желание да си вземете питие, когато часовникът удари десет. При удара от десет ставате и си наливате малко вода. Действали ли сте свободно? Ако да действаш свободно просто означава да правиш това, което искаш, да действаш по твоите желания, тогава отговорът е да, действал си свободно. Но повечето хора биха видели действията ви като несъгласни, тъй като всъщност вие сте контролирани от някой друг.

Човек би могъл да направи примера все още по-драматичен, като си представи луд учен, който имплантира електроди в мозъка ви и след това задейства във вас всякакви желания и решения, които ви водят да извършите определени действия. В този случай бихте били малко повече от марионетка в чужди ръце; но според меката детерминирана представа за свобода, вие бихте действали свободно.

Мек детерминиран отговор може да отговори, че в такъв случай бихме казали, че не сте свободни, защото сте контролирани от някой друг. Но ако желанията, решенията и волеизявленията (актове на волята), които управляват вашите действия, са наистина ваши, тогава е разумно да се каже, че вие ​​контролирате и следователно действате свободно. Критикът обаче ще посочи, че според меките детермини, вашите желания, решения и желания - всъщност целият ви характер - в крайна сметка се определят от други фактори, които са еднакво извън вашия контрол: напр. вашия генетичен състав, вашето възпитание и вашата среда. Резултатът все още е, че в крайна сметка вие нямате никакъв контрол или отговорност за действията си. Тази линия на критика на мекия детерминизъм понякога се нарича „аргументът на последиците“.

Мек детерминизъм в съвременните времена

Много големи философи, включително Томас Хобс, Дейвид Хюм и Волтер, защитаваха някаква форма на мек детерминизъм. Една негова версия все още е може би най-популярният възглед за проблема със свободната воля сред професионалните философи. Водещи съвременни меки детерминисти включват P. F. Strawson, Daniel Dennett и Хари Франкфурт. Въпреки че позициите им обикновено попадат в описаните по-горе широки линии, те предлагат сложни нови версии и защити. Dennett, например, в своята книга Жизнено пространство, твърди, че това, което наричаме свободна воля, е силно развита способност, която сме усъвършенствали в хода на еволюцията, да предвиждаме бъдещи възможности и да избягваме онези, които не ни харесват. Тази концепция за свобода (да бъдем в състояние да избегнем нежеланите бъдещи условия) е съвместима с детерминизма и това е всичко, от което се нуждаем. Традиционните метафизични представи за свободна воля, които са несъвместими с детерминизма, твърди той, не си заслужават да бъдат спестявани.