Интересен

"Използването и злоупотребата с историята" на Ницше

"Използването и злоупотребата с историята" на Ницше

Между 1873 и 1876 г. Ницше публикува четири „Ненавременни медитации“. Второто от тях е есето, често наричано „Използването и злоупотребата с историята за живот.“ (1874 г.) По-точен превод на заглавието обаче е „На ползите и недостатъците на историята за цял живот. "

Значението на "История" и "Живот"

Двата ключови термина в заглавието „история“ и „живот“ се използват по много широк начин. Под „история” Ницше основно означава историческо познание на предишни култури (например Гърция, Рим, Ренесанса), което включва знания за минала философия, литература, изкуство, музика и т.н. Но той също има предвид науката като цяло, включително ангажимент за строги принципи на научните или научните методи, а също така и общо историческо самосъзнание, което непрекъснато поставя собственото време и култура в сравнение с други, дошли преди.

Терминът „живот“ не е ясно дефиниран никъде в есето. На едно място Ницше го описва като „тъмно шофиране, ненаситно саможелателна сила“, но това не ни казва много. Това, което изглежда има предвид през повечето време, когато говори за „живот“, е нещо като дълбоко, богато, творческо обвързване със света, в който живее. Тук, както във всичките му писания, създаването на впечатляващата култура е от първостепенно значение за Ницше.

Това, което Ницше се противопоставя

В началото на 19 век Хегел (1770-1831) изгражда философия на историята, която разглежда историята на цивилизацията като разширяване на човешката свобода и развитие на по-голямо самосъзнание по отношение на същността и смисъла на историята. Собствената философия на Хегел представлява най-високият етап, постигнат досега в саморазбирането на човечеството. След Хегел беше общоприето, че познаването на миналото е добро нещо. Всъщност деветнадесети век се гордееше с това, че е по-исторически информиран от всички предишни епохи. Ницше обаче, както обича да прави, поставя под въпрос това широко разпространено вярване.

Той идентифицира 3 подхода към историята: монументалният, антикварният и критическият. Всеки може да се използва по добър начин, но всеки има своите опасности.

Монументална история

Монументалната история се фокусира върху примери за човешко величие, индивиди, които „възвеличават концепцията за човека…. Давайки му по-красиво съдържание.“ Ницше не посочва имена, но по презумпция означава хора като Мойсей, Исус, Перикъл, Сократ, Цезар, Леонардо, Гьоте, Бетовен и Наполеон. Едно нещо, което имат всички големи личности, е готовността на кавалер да рискуват живота и материалното си благополучие. Такива личности могат сами да ни вдъхновят да достигнем величие. Те са противоотрова срещу умората в световен мащаб.

Но монументалната история носи определени опасности. Когато разглеждаме тези минали фигури като вдъхновяващи, можем да изопачим историята, като пренебрегнем уникалните обстоятелства, които са ги породили. Твърде вероятно е да не се появи отново такава цифра, тъй като тези обстоятелства никога повече няма да се появят. Друга опасност се крие в начина, по който някои третират големите постижения от миналото (например гръцката трагедия, ренесансовата живопис) като канонични. На тях се гледа като на парадигма, от която съвременното изкуство не бива да предизвиква или да се отклонява от него. Когато се използва по този начин, монументалната история може да блокира пътя към нови и оригинални културни постижения.

Антикварска история

Антикварната история се отнася до научното потапяне в някакъв минал период или минала култура. Това е подходът към историята, особено типичен за учените. Тя може да бъде ценна, когато помага за засилване на усещането ни за културна идентичност. Например Когато съвременните поети придобиват дълбоко разбиране на поетическата традиция, към която принадлежат, това обогатява собственото им творчество. Те изпитват „удовлетворението на едно дърво с неговите корени“.

Но този подход има и потенциални недостатъци. Прекаленото потапяне в миналото лесно води до безразборно очарование и почит към всичко, което е старо, независимо дали е истински възхитително или интересно. Антикварната история лесно се изражда в обикновена научност, където целта на историята отдавна е забравена. А благоговението към миналото, което насърчава, може да потисне оригиналността. Културните продукти от миналото се разглеждат като толкова прекрасни, че можем просто да почиваме доволно от тях и да не се опитваме да създаваме нещо ново.

Критична история

Критическата история е почти противоположна на антикварната история. Вместо да обърне миналото, човек го отхвърля като част от процеса на създаване на нещо ново. Например Оригиналните художествени движения често са много критични към стиловете, които заместват (начина, по който романтичните поети отхвърлят изкуствената дикция на поетите от 18 век). Опасността тук обаче е, че ще бъдем несправедливи към миналото. По-конкретно, няма да видим как са били необходими тези елементи в миналите култури, които презираме; че те бяха сред елементите, които ни родиха.

Проблемите, причинени от твърде много исторически знания

Според Ницше културата му (а той вероятно би казал и нашата) се е раздула от твърде много знания. И този взрив на знанието не служи на "живота" - това не води до по-богата, жизнена съвременна култура. Напротив.

Учените обсебват методологията и сложния анализ. По този начин те губят от поглед истинската цел на своята работа. Винаги най-важното не е дали тяхната методология е стабилна, а дали това, което правят, служи за обогатяване на съвременния живот и култура.

Много често, вместо да се опитват да бъдат креативни и оригинални, образованите хора просто се потапят в сравнително суха научна дейност. Резултатът е, че вместо да имаме жива култура, ние имаме само познание за културата. Вместо наистина да преживяваме нещата, ние заемаме откъснато, научно отношение към тях. Тук може да се помисли например за разликата между пренасянето чрез картина или музикална композиция и забелязване как това отразява определени влияния от предишни художници или композитори.

По средата на есето Ницше идентифицира пет специфични недостатъка на твърде много исторически познания. Останалото есе е основно доработка по тези въпроси. Петте недостатъка са:

  1. Той създава твърде много контраст между това, което се случва в съзнанието на хората, и начина, по който живеят. Например философите, които се потопят в стоицизма, вече не живеят като стоици; те просто живеят като всички останали. Философията е чисто теоретична. Не е нещо, което да се живее.
  2. Кара ни да мислим, че сме по-справедливи от предишните възрасти. Склонни сме да гледаме назад на предишни периоди като по-ниски от нас по различни начини, особено, може би, в областта на морала. Съвременните историци се гордеят с обективността си. Но най-добрият вид история не е онзи вид, който е скрупулно обективен в сух научен смисъл. Най-добрите историци работят като художници, за да оживят предишна епоха.
  3. Той нарушава инстинктите и пречи на зрялото развитие. В подкрепа на тази идея Ницше особено се оплаква от начина, по който съвременните учени се претъпкват твърде бързо с твърде много знания. Резултатът е, че те губят задълбоченост. Изключителната специализация, друга характеристика на съвременната наука, ги отвежда от мъдростта, която изисква по-широк поглед върху нещата.
  4. Кара ни да мислим за себе си като по-низши имитатори на предшествениците си
  5. Води до ирония и до цинизъм.

В обяснението на точки 4 и 5 Ницше се впуска в постоянна критика на хегелизма. Есето завършва с него, изразявайки надежда в „младостта“, под което той изглежда има предвид онези, които все още не са били деформирани от твърде много образование.

На заден план - Ричард Вагнер

Ницше не споменава в това есе своя приятел по онова време, композиторът Ричард Вагнер. Но като направи контраста между онези, които просто знаят за културата, и онези, които са творчески ангажирани с културата, той почти сигурно е имал предвид Вагнер като пример за последния тип. По това време Ницше работи като професор в университета в Басле в Швейцария. Базел представляваше историческа наука. Винаги, когато можеше, щеше да се качи с влака до Люцерн, за да посети Вагнер, който по онова време композираше своя цикъл на пръстена с четири опери. Къщата на Вагнер в Трибшен представляваше живот, За Вагнер, творческият гений, който също беше човек на действието, изцяло ангажиран със света и работи усилено за възстановяване на немската култура чрез своите опери, даде пример как човек може да използва миналото (гръцка трагедия, скандинавски легенди, класическа романтична музика) в здравословен начин да създадете нещо ново.