Информация

Заключение в аргументите

Заключение в аргументите

По логика, an извод е процесът на извличане на логически изводи от предпоставки, известни или приети за верни. Терминът произлиза от латинския термин, което означава "въвеждам".

Казва се, че изводът е валиден, ако се основава на надеждни доказателства и заключението следва логично от предпоставките.

Примери и наблюдения

  • „От капка вода един логик можеше загатвам възможността за Атлантика или Ниагара, без да сте виждали или чували за едното или другото. "
    (Артър Конан Дойл, Проучване в Скарлет, 1887)
  • "Джеймс Уотсън, разбира се, сподели Нобеловата награда за медицина или физиология от 1962 г. за откриването с покойния Франсис Крик, двойната спирална структура на ДНК, основната молекула на наследствеността. В хрониката си за това постижение, Двойната спирала, Уотсън се представи като гениалния боен герой, който се бори по пътя си към върха, изкачвайки се над всеки, който му попречи (включително Розалинд Франклин, която направи рентгеновите снимки, които бяха основа за Уотсън и Крик извод относно структурата на ДНК, но когото Уотсън и Крик не успяха да кредитират навремето). "
    (Шарън Бегли, "Уотсън прави ли това отново." Newsweek, 18 октомври 2007 г.)

Стивън Пинкър за изводите

  • „Умът трябва да извлече нещо от формирането на категории и това е нещоизвод, Очевидно не можем да знаем всичко за всеки обект. Но можем да наблюдаваме някои от неговите свойства, да го причислим към категория и от категорията да предскажем свойства, които не сме наблюдавали. Ако Мопси има дълги уши, той е заек; ако е заек, трябва да яде моркови, да ходи хипети-хоп и да се развъжда като, добре, заек. Колкото по-малка е категорията, толкова по-добра е прогнозата. Знаейки, че Петър е памук, можем да прогнозираме, че той расте, диша, движи се, е сукал, обитава открити или горски поляни, разпространява туларемия и може да зарази миксоматоза. Ако знаехме само, че той е бозайник, списъкът ще включва само растящи, дишащи, движещи се и сучещи. Ако знаехме само, че той е животно, това ще се свие да расте, диша и се движи “.
    (Стивън Пинкър, Как работи умът, W.W. Нортън, 1997 г.)

С. И. Хаякава върху изводите

  • "Anизвод, както ще използваме термина, е изявление за неизвестното, направено въз основа на известното. Можем да заключим от материалите и отрязаните дрехи на жената нейното богатство или социално положение; можем да заключим от характера на руините произхода на пожара, който разруши сградата; можем да заключим от мъжки ръце на човека естеството на неговата професия; можем да заключим от гласуването на сенатор за въоръжение, за да измени неговото отношение към Русия; можем да заключим от структурата на сушата пътя на праисторически ледник; можем да заключим от ореола върху неекспонирана фотографска плоча, че е била в близост до радиоактивни материали; можем да заключим от звука на двигателя състоянието на неговите свързващи пръти. Изводите могат да бъдат направени внимателно или небрежно. Те могат да бъдат направени въз основа на широк опит от предишен опит с темата или без никакъв опит. Например, изводите, които един добър механик може да направи за вътрешното състояние на двигателя, като го слуша, често са поразително точни, докато изводите, направени от любител (ако се опита да направи някакви), може да са напълно погрешни. Но общата характеристика на изводите е, че това са твърдения по въпроси, които не са пряко известни, изявления, направени въз основа на наблюдаваното. "
    (С. И. Хаякава, Език в мисълта и действието, 3-то изд. Harcourt Brace Jovanovich, 1972 г.)

Извод и извод

  • „Приспадането обикновено се разграничава от индуцирането по факта, че само за първия е истината за извод гарантирана от истинността на помещенията, на които се основава (като се има предвид, че всички хора са смъртни и че Сократ е човек, можем да заключим с пълна сигурност, че Сократ е смъртен). Фактът, че изводът е валиден извод, обаче не е гаранция, че представлява най-малък интерес. Например, ако знаем, че снегът е бял, ние сме свободни да приложим стандартно правило на дедуктивния извод, за да заключим, че или „сняг е бял, или лъвовете носят аргилеви чорапи“. В повечето реалистични контексти такива удръжки ще бъдат толкова безполезни, колкото са валидни. "
    (Джон Х. Холанд, Кийт Дж. Холиоак, Ричард Е. Нисбет и Пол Р. Тагард, Индукция: процеси на изводи, учене и откриване, MIT Press, 1996 г.)

Джордж Елиът за изводите

  • "Тъп ум, веднъж пристигнал в извод което ласкае желанието, рядко е в състояние да задържи впечатлението, че понятието, от което е започнал изводът, е чисто проблематично. И умът на Дънстан беше също толкова тъп, колкото обикновено е умът на възможен престъпник. "
    (Джордж Елиът, Силас Марнер, 1861)

По-леката страна на изводите

  • Шелдън Купър: Погледнах отново дъската и разбрах, че си прав.
    Raj Koothrappali: Значи сгрешихте
    Шелдън Купър: Не казвам това.
    Raj Koothrappali: Това е единственото логично извод.
    Шелдън Купър: Все още не го казвам.
    (Джим Парсънс и Кунал Найяр, „Пиратското решение“. Теория за Големия взрив, 2009)


Гледай видеото: КАК ПОЛУЧИТЬ ДОПУСК К ЕГЭ И НАПИСАТЬ ИДЕАЛЬНЫЙ АРГУМЕНТ В ИТОГОВОМ СОЧИНЕНИИ SATTAROVFAMILY (Юни 2021).