Информация

Изяснен твърд детерминизъм

Изяснен твърд детерминизъм

Твърдият детерминизъм е философска позиция, която се състои от две основни твърдения:

  1. Решителността е вярна.
  2. Свободната воля е илюзия.

Разграничението между "твърд детерминизъм" и "мек детерминизъм" е направено за първи път от американския философ Уилям Джеймс (1842-1910). И двете позиции настояват за истинността на детерминизма: тоест и двамата твърдят, че всяко събитие, включително всяко човешко действие, е необходим резултат от предишни каузи, действащи в съответствие с природните закони. Но докато меките детерминисти твърдят, че това е съвместимо с нашата свободна воля, твърдите детерминисти отричат ​​това. Докато мекият детерминизъм е форма на съвместимост, твърдият детерминизъм е форма на несъвместимост.

Аргументи за твърд детерминизъм

Защо някой би искал да отрича, че човешките същества имат свободна воля? Основният аргумент е прост. Още от научната революция, водена от откритията на хора като Коперник, Галилео, Кеплер и Нютон, науката до голяма степен предполага, че живеем в детерминирана вселена. Принципът на достатъчна причина твърди, че всяко събитие има пълно обяснение. Може да не знаем какво е това обяснение, но предполагаме, че всичко, което се случва, може да бъде обяснено. Нещо повече, обяснението ще се състои в идентифициране на съответните причини и природни закони, довели до въпросното събитие.

Да кажа, че всяко събитие е решена по предходни причини и действието на законите на природата означава, че това е трябвало да се случи, предвид тези предишни условия. Ако можехме да пренавием Вселената до няколко секунди преди събитието и да изиграем последователността отново, щяхме да получим същия резултат. Светкавицата би се ударила в абсолютно същото място; колата би се развалила точно по същото време; вратарят би спестил дузпата по абсолютно същия начин; бихте избрали точно същия артикул от менюто на ресторанта. Ходът на събитията е предварително определен и следователно, поне по принцип, предсказуем.

Едно от най-известните твърдения на тази доктрина е дадено от френския учен Пиер-Симон Лаплас (11749-1827). Той написа:

Можем да разгледаме настоящото състояние на Вселената като ефект от нейното минало и причината за нейното бъдеще. Интелект, който в определен момент би познал всички сили, които задействат природата, и всички позиции на всички елементи, от които е съставена природата, ако този интелект също беше достатъчно обширен, за да предостави тези данни за анализ, той ще обхване една единствена формула движенията на най-великите тела на Вселената и тези на най-малкия атом; за такъв интелект нищо не би било несигурно и бъдещето, както миналото, ще бъде пред очите му.

Науката наистина не може докажи че детерминизмът е верен. В крайна сметка често срещаме събития, за които нямаме обяснение. Но когато това се случи, ние не предполагаме, че сме свидетели на непричинено събитие; по-скоро просто предполагаме, че все още не сме открили причината. Но забележителният успех на науката и особено нейната предсказателна сила е мощна причина да се предположи, че детерминизмът е верен. Защото с едно забележително изключение - квантовата механика (за която вижте по-долу) историята на съвременната наука е история на успеха на детерминистичното мислене, тъй като успяхме да правим все по-точни прогнози за всичко - от това, което виждаме в небето до как телата ни реагират на конкретни химични вещества.

Твърдите детерминисти разглеждат този запис за успешно прогнозиране и стигат до извода, че предположението, на което почива - всяко събитие е каузално определено - е добре установено и не позволява изключения. Това означава, че човешките решения и действия са толкова предварително определени, колкото и всяко друго събитие. Така че общоприетото вярване, че се наслаждаваме на специален вид автономия или самоопределяне, защото можем да упражним мистериозна сила, която наричаме „свободна воля“, е илюзия. Разбираема илюзия, може би, тъй като ни кара да чувстваме, че сме по същество различни от останалата природа; но илюзия все едно.

Ами квантовата механика?

Детерминизмът като всеобхватен поглед върху нещата получи тежък удар през 20-те години с развитието на квантовата механика, клон на физиката, занимаващ се с поведението на субатомните частици. Според широко приетия модел, предложен от Вернер Хайзенберг и Нилс Бор, субатомният свят съдържа известна неопределеност. Например, понякога електрон прескача от една орбита около ядрото на атома си в друга орбита и това се разбира като събитие без причина. По подобен начин атомите понякога излъчват радиоактивни частици, но това също се разглежда като събитие без причина. Следователно такива събития не могат да бъдат предвидени. Можем да кажем, че има, да речем, 90% вероятност нещо да се случи, което означава, че девет пъти от десет, определен набор от условия ще доведе до това. Но причината да не можем да бъдем по-точни не е, защото ни липсва подходяща информация; просто в природата е вградена степен на неопределеност.

Откриването на квантовата неопределеност беше едно от най-изненадващите открития в историята на науката и никога не е било общоприето. Айнщайн, от една страна, не би могъл да го издържи и все още има физици, които смятат, че неопределеността е само очевидна, че в крайна сметка ще бъде разработен нов модел, който възстановява изцяло детерминирана гледна точка. В момента обаче квантовата неопределеност е общоприета по същата причина, че детерминизмът е приет извън квантовата механика: науката, която предполага, че е феноменално успешна.

Квантовата механика може би е изкривила престижа на детерминизма като универсална доктрина, но това не означава, че е спасила идеята за свободна воля. Наоколо има много твърди детерминисти. Това е така, защото когато става дума за макро обекти като човешки същества и човешки мозък, и при макро събития като човешки действия, се смята, че ефектите от квантовата неопределеност са незначителни към несъществуващи. Всичко, което е необходимо, за да се изключи свободната воля в тази сфера, е това, което понякога се нарича "близо до детерминизъм". Това звучи така - възгледът, който детерминизмът има в целия най-много на природата. Да, може да има някаква субатомна неопределеност. Но това, което е просто вероятностно на субатомното ниво, все още се превръща в детерминирана необходимост, когато говорим за поведението на по-големи обекти.

Ами усещането, че имаме свободна воля?

За повечето хора най-силното възражение срещу твърдия детерминизъм винаги е бил фактът, че когато решим да действаме по определен начин, то Усеща сякаш изборът ни е свободен: тоест се чувства така, сякаш контролираме и упражняваме сила на самоопределение. Това е вярно, независимо дали правим промени в живота, като решаваме да се оженим, или тривиални решения, като например да изберете ябълков пай, а не чийзкейк.

Колко силно е това възражение? Със сигурност е убедително за много хора. Самуел Джонсън вероятно говореше за мнозина, когато казваше: „Знаем, че волята ни е свободна и това е край!“ Но историята на философията и науката съдържа много примери за твърдения, които изглеждат очевидно верни на здравия разум, но се оказват невярно. В крайна сметка, това Усеща сякаш земята е неподвижна, докато слънцето се движи около нея; то Изглежда сякаш материалните обекти са плътни и твърди, когато всъщност се състоят главно от празно пространство. Така че апелирането към субективни впечатления, към това как се чувстват нещата е проблематично.

От друга страна, може да се твърди, че случаят на свободната воля е различен от тези други примери за здрав разум, които са грешни. Можем да поберем научната истина за Слънчевата система или за природата на материалните обекти сравнително лесно. Но е трудно да си представим, че живеете нормален живот, без да вярвате, че сте отговорни за действията си. Идеята, че сме отговорни за това, което правим, е в основата на желанието ни да хвалим и обвиняваме, награждаваме и наказваме, да се гордеем с това, което правим или да изпитваме угризения. Цялата ни морална система от убеждения и нашата правна система изглежда почиват на тази идея за индивидуална отговорност.

Това сочи още един проблем с твърдия детерминизъм. Ако всяко събитие се определя причинно от сили извън нашия контрол, тогава това трябва да включва събитието на детерминиста, който заключава, че детерминизмът е истина. Но това признание подкопава цялата идея за достигане до нашите убеждения чрез процес на рационално размишление. Изглежда, че прави безсмислена цялата работа по дискусионни въпроси като свободна воля и детерминизъм, тъй като вече е предварително определено кой ще държи това мнение. Някой, който прави това възражение, не трябва да отрича, че всички наши мисловни процеси са свързани с физическите процеси, протичащи в мозъка. Но все още има нещо странно в това да се третират нечии убеждения като необходимия ефект от тези мозъчни процеси, а не като резултат от размисъл. Въз основа на това някои критици гледат на твърдия детерминизъм като на самоопровержение.

Свързани връзки

Мек детерминизъм

Индетерминизъм и свободна воля

фатализъм


Гледай видеото: Recuperar Archivos Borrados o eliminados de un disco duro pendrive o tarjeta SD. Recuva PC (Октомври 2021).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos