Интересен

Kitzmiller срещу Dover, правната битка за интелигентен дизайн

Kitzmiller срещу Dover, правната битка за интелигентен дизайн

Случаят от 2005 г. на Kitzmiller срещу Dover постави пред съда въпроса за преподаването на интелигентен дизайн в училищата. Това беше първият път в Америка, че всякакви училища на всяко ниво специално популяризираха интелигентния дизайн. Това би станало важно изпитание за конституционността на преподаването на интелигентен дизайн в държавните училища.

До какво води Kitzmiller срещу Dover?

Училищният съвет на Dover Area на окръг Йорк, Пенсилвания взе своето решение на 18 октомври 2004 г. Те гласуваха, че учениците в училищата трябва да бъдат "запознава с пропуските / проблемите в теорията на Дарвин и с други теории на еволюцията, включително, но не само, интелигентен дизайн."

На 19 ноември 2004 г. съветът обяви, че учителите ще трябва да прочетат този отказ от отговорност в часовете по биология за 9. клас.

На 14 декември 2004 г. група родители заведе дело срещу съвета. Те твърдяха, че популяризирането на интелигентния дизайн е противоконституционно насърчаване на религията, което нарушава отделянето на църквата и държавата.

Процесът във федералния окръжен съд пред съдия Джоунс започна на 26 септември 2005 г. Той приключи на 4 ноември 2005 г.

Решението наKitzmiller срещу Dover

В широко, подробно и понякога затихващо решение съдията Джон Е. Джоунс III донесе на опонентите на религията в училищата значителна победа. Той заключи, че интелигентният дизайн, въведен в училищата в Дувър, е просто най-новият формат на креационизма, използван от религиозните противници на еволюцията. Следователно, според Конституцията, тя не може да се преподава в държавните училища.

Решението на Джоунс е значително дълго и си струва да се прочете. Тя може да бъде намерена и е тема на честите дискусии на уебсайта на Националния център за научно образование (NCSE).

За да вземе своето решение, Джоунс взе предвид много фактори. Те включваха учебниците по интелигентен дизайн, история на религиозното противопоставяне на еволюцията и намерението на училищния съвет на Dover. Джоунс също обмисля академичните стандарти на Пенсилвания, които изискват студентите да се запознаят с теорията на еволюцията на Дарвин.

По време на процеса поддръжниците на Intelligent Design получиха възможност да направят възможно най-добрия случай срещу своите критици. Те бяха разпитани от симпатичен адвокат, който им позволи да изкажат своите аргументи, както смятат за най-добре. Тогава те имаха възможност да предложат своите обяснения по въпросите на критичен адвокат.

Водещите защитници на Intelligent Design прекараха дни на трибуната на свидетелите. Те поставят интелигентния дизайн в най-добрата възможна светлина в контекста на неутрално разследване за установяване на факти. Те не искаха нищо, освен факти и здрави аргументи изглежда.

Съдия Джоунс завършва подробното си решение:

В обобщение, отказът от отговорност откроява теорията за еволюцията за специално лечение, представя погрешно нейния статус в научната общност, кара студентите да се съмняват в нейната валидност без научно обосноваване, представя на студентите религиозна алтернатива, маскирана като научна теория, насочва ги да се консултират с креационисткият текст сякаш е научен ресурс и дава указания на учениците да се откажат от научното проучване в класната стая на публичното училище и вместо това да търсят религиозни инструкции другаде.

Където този ляв интелигентен дизайн

Какъв малък успех се радваше движението за интелигентен дизайн в Америка, което се дължи изцяло на политическо въртене и положителни връзки с обществеността. Що се отнася до науката и правото - две области, в които фактите и аргументите се отчитат за всичко, докато позирането се третира като слабост - Интелигентният дизайн се проваля.

Вследствие на Kitzmiller срещу Dover, имаме окончателно обяснение от консервативен християнски съдия защо Интелигентният дизайн е религиозен, а не научен.