Нов

Плюсовете и минусите на ГМО

Плюсовете и минусите на ГМО

Ако сте объркани за плюсовете и минусите на генетично модифицираните организми (ГМО), не сте сами. Докато тази сравнително нова технология е обсебена от въпроси за биоетиката, аргументите за и против ГМО са трудни за претегляне, защото е трудно да се разберат какви са рисковете - докато нещо не се обърка.

ГМО може да не са естествени, но не всичко естествено е добро за нас и не всичко неестествено е лошо за нас. Например отровните гъби са естествени, но не бива да ги ядем. Измиването на храна преди ядене не е естествено (освен ако не сте миеща мечка), но е по-здравословно за нас.

ГМО е широк термин

ГМО са на пазара от 1996 г., така че ако всички те представляват непосредствена заплаха за здравето, бихте си помислили, че досега ще го знаем. Част от объркването по отношение на ГМО произтича от широкия обхват, включващ терминът "генетично модифициран организъм" (въпреки че определението се е стеснило и вече не включва генетични изменения, които са резултат от процесите на естествено чифтосване и мутация). Общият консенсус между производителите на храни и много потребители е, че „не всички ГМО“ са лоши. Научният пробив в манипулирането на растителната генетика всъщност е до голяма степен отговорен за търговския успех на културите в Съединените щати, особено на царевицата и соята.

Въпреки че увеличеното производство се счита за плюс от мнозина, проучванията за дългосрочното въздействие върху консумацията на ГМО стоки върху здравето все още не са окончателни. Новите законодателни инициативи в Съединените щати се стремят да принудят производителите да етикетират стоките като генетично модифицирани. Но дали подобно етикетиране ще доведе до по-добро разбиране или по-нататъшно объркване относно статуса на ГМО на продукта, остава да видим.

ГМО и етикетиране

Привържениците на етикетирането на ГМО смятат, че потребителите трябва да могат сами да решават дали желаят да консумират или не ГМО продукти. В Европейския съюз правната дефиниция на генетично модифициран организъм е „организъм, с изключение на хора, при който генетичният материал е променен по начин, който не се проявява естествено чрез чифтосване и / или естествена рекомбинация“. Незаконно е в E.U. за умишлено пускане на ГМО в околната среда и хранителни продукти, съдържащи повече от 1% ГМО, трябва да бъдат етикетирани като такива.

През 2017 г. правителството на САЩ прие национален закон за етикетиране на генетично модифицирани храни (ГМО), за да осигури единен стандарт за етикетиране на ГМО (наричан още BE / биоинженерирани храни). Предишната година Конгресът прие Националния стандарт за биологично инженерство за разкриване на храните, който изискваше Министерството на земеделието на САЩ (USDA) да установи стандарт за етикетиране на ГМО.

Въпреки че изискванията бяха определени да влязат в сила до юли 2018 г., след период на обществено обсъждане, USDA удължи срока за изпълнение с две години. Законът ще влезе в сила в началото на 2020 г. и ще изисква хранителните компании да се съобразят до 1 януари 2022 г.

Защо да знаете какво има във вашите хранителни въпроси

Това изменение на гените обикновено води до поставяне на генетичен материал в организъм в лаборатория без егидата на естествено чифтосване, размножаване или размножаване. С други думи, вместо да отглеждат две растения или животни заедно, за да насърчат определени черти в своето потомство, растението, животното или микробът има вмъкнато ДНК от друг организъм.

Генетично модифицираните продукти съдържат нови протеини, които могат да предизвикат алергични реакции при хора, които са или алергични към някой от компонентите на ГМО, или при хора, които са алергични само към новото вещество. Освен това хранителните добавки, които по принцип са признати за безопасни (GRAS), не трябва да се подлагат на строги тестове за токсичност, за да докажат своята безопасност. Вместо това тяхната безопасност обикновено се основава на публикувани проучвания за токсичност в миналото. FDA е предоставила статут на GRAS на 95% от представените ГМО.

Аргументи за употреба на ГМО

ГМО технологията може да развие култури, които имат по-високи добиви и повече хранителни вещества, докато използват по-малко торове и по-малко пестициди. Ако живеете в Съединените щати, най-вероятно ядете ГМО или добитък, който е бил хранен с ГМО: 88% от царевицата и 94% от соята, отглеждана в САЩ, е генетично модифицирана, за да бъде устойчива на хербициди и / или насекоми. устойчиви.

В допълнение към увеличеното производство, ГМО технологията също ускорява развитието. При традиционното отглеждане може да отнеме няколко поколения, преди желаната черта да бъде достатъчно изведена в потомство и всяко ново поколение трябва да достигне полова зрялост, преди да може да бъде отгледано като част от цикъла.

С ГМО технологията обаче желаният генотип може да бъде създаден моментално в настоящото поколение и тъй като генното инженерство премества дискретни гени или блокове гени в даден момент, ГМО технологията всъщност е по-предсказуема от традиционното размножаване, по време на което хиляди гени от всеки родител се прехвърлят на случаен принцип при потомството си.

Аргументи срещу употребата на ГМО

Най-често срещаните аргументи срещу ГМО са, че те не са тествани щателно, имат по-малко предсказуеми резултати и могат да бъдат потенциално вредни за здравето на хората, животните и реколтата в резултат. Проучванията вече показват, че ГМО са опасни за плъховете. Преглед от 2011 г. през Науки за околната среда Европа от 19 проучвания, в които генетично модифицираната соя и царевица са били хранени с бозайници, са установили, че ГМО диетата често води до проблеми с черния дроб и бъбреците.

Друга тревога е, че генетично модифицираните растения или животни могат да се кръстосват с диви популации, създавайки проблеми като експлозии на население или сривове или потомство с опасни черти, които биха навлезли още повече в вреда на деликатната екосистема. По отношение на селското стопанство се опасява, че ГМО неизбежно ще доведе до спад на смесеното култури и увеличаване на монокултурата, което е опасно, защото застрашава биологичното разнообразие на предлагането на храни.

ГМО прехвърлят гени по много по-непредсказуем начин, отколкото позволява естественото размножаване. Това не е задължително да звучи лошо, докато не вземете предвид, че създаването на ГМО е вид генно инженерство, което може да бъде допълнително разбито на различни подкатегории. Докато цисгенните организми съдържат ДНК от член на един и същи вид и следователно обикновено се считат за по-малко рискови, трансгенните организми съдържат ДНК от друг вид - и там можете да изпаднете в проблеми.

Една от вградените гаранции за естествено размножаване е, че член от един вид няма да произведе плодородно потомство с член на друг вид. С трансгенната технология учените прехвърлят гени не само в различни видове, но и в царства, вкарвайки животински гени в микроби или растения. Получените генотипове никога не биха могли да съществуват в природата - и процесът е далеч по-непредсказуем от кръстосването на ябълка на Macintosh с ябълка Red Delicious.

ГМО срещу правата на животните

Активистите за правата на животните смятат, че животните имат присъща стойност, отделна от всяка ценност, която имат за хората и че животните имат право да бъдат свободни от човешка употреба, потисничество, затвор и експлоатация. Въпреки че ГМО могат да направят селското стопанство по-ефективно, като по този начин намалят човешкото въздействие върху дивата природа и дивите местообитания, генетично модифицираните организми пораждат някои специфични опасения относно правата на животните.

ГМО технологията често включва експерименти върху животни. Животните се използват или като източник на генетичен материал, или като получател на генетичен материал, какъвто е случаят, когато медузите и коралите са били използвани за създаване на генетично модифицирани светещи мишки, риби и зайци за търговията с новостите.

Патентоването на генетично модифицирани животни също е от притеснение за активистите за правата на животните. Патентоването на животни е равносилно на третирането с тях като на собственост, а не на живи същества. Защитниците на животните вярват на обратните - че животните са живи, живи същества, за разлика от нещата, които притежават хората - и разглеждат патентоването на животните като стъпка в грешна посока.

Съгласно американския Закон за храните, лекарствата и козметиката новите хранителни добавки трябва да са доказано безопасни. Въпреки че няма необходими тестове, FDA предлага насоки за изследвания на токсичността, които включват гризачи и не-гризачи, обикновено кучета. Въпреки че някои противници на ГМО изискват по-дългосрочни тестове, защитниците на животни трябва да се въздържат от това, тъй като повече тестове ще означават повече животни, които страдат в лаборатории.

Източници

  • Филпот, Том. „Безопасни ли са за консумация на генетично модифицирани храни?“ Майка Джоунс, 30 септември 2011 г.
  • Сералини, Жил-Ерик; Mesnage, Робин; Клер, Емили; Gress, Steeve; Spiroux de Vendômois, Joël; Селие, Доминик. „Оценки за безопасност на генетично модифицираните култури: настоящи граници и възможни подобрения.“ SpringerOpen: Науки за околната среда Европа. 1 март 2011 г.
  • „За патентована мишка: Нека разумът се прави.“ Чикагска трибуна, 17 април 1988 г.
  • „Всичко, което трябва да знаете за етикетирането на ГМО през 2019 г.“ Блог на семейните ферми в Илинойс. 2019.


Гледай видеото: След погрома във Франция - ще се отрази ли на ЕС? - Плюс-Минус (Може 2021).