Интересен

Клубът за добри новини срещу Централното училище в Милфорд (1998)

Клубът за добри новини срещу Централното училище в Милфорд (1998)

Може ли правителството да предостави публични съоръжения за нерелигиозни групи, като изключва религиозните групи или поне тези религиозни групи, които искат да използват съоръженията за евангелизация, особено сред малките деца?

Бързи факти: Клуб за добри новини срещу Централното училище в Милфорд

  • Дело аргументирано: 28 февруари 2001 г.
  • Издадено решение:11 юни 2001 г.
  • Просителят: Клуб за добри новини
  • Ответник: Централно училище в Милфорд
  • Основен въпрос: Като изключва клуб „Добри новини“ от заседание след часове в училището, централното училище на Милфорд нарушава ли правото на свобода на словото от първа поправка и ако се случи нарушение, оправдано ли е от загрижеността на района, дейността на клуба може да наруши клаузата за създаване?
  • Решение за мнозинство: Съдии Томас, Ренквист, Кенеди, Брейер, Скалия и О'Конър
  • особените: Justices Stevens, Souter и Ginsburg
  • Управляващата: Ограничението на училищния квартал наруши правата на свобода на словото на клуба и че никакви опасения за клауза за учредяване не могат да оправдаят такова нарушение.

Обща информация

През август 1992 г. Централният училищен район в Милфорд приема политика, позволяваща на жителите на дистрикта да използват училищни съоръжения за „провеждане на социални, граждански и развлекателни срещи и развлекателни мероприятия и други цели, свързани с благосъстоянието на общността, при условие че такива приложения не са изключителни и са отворени за широката общественост "и по друг начин са съобразени с държавните закони.

Политиката изрично забранява използването на училищни съоръжения за религиозни цели и изисква кандидатите да удостоверят, че предложената им употреба съответства на тази политика:

Училищните помещения не се използват от физическо лице или организация за религиозни цели. Лицата и / или организациите, които желаят да използват училищни съоръжения и / или основания съгласно настоящата политика, посочват в удостоверение за използване на училищни помещения, предоставено от Областта, че всяко предвидено използване на училищни помещения е в съответствие с тази политика.

Клубът на добрите новини е християнска младежка организация, базирана в общността, отворена за деца на възраст между шест и дванадесет години. Целта на Клуба е да възпитава децата в морални ценности от християнска гледна точка. Тя е свързана с организация, известна като Child Evangelism Fellowship, която е посветена на превръщането дори на най-малките деца в тяхната марка на консервативно християнство.

Местната глава за добри новини в Милфорд поиска използването на училищни помещения за срещи, но му беше отказано. След като обжалваха и поискаха преглед, Superintendent McGruder и адвокатът решиха, че ...

... видовете дейности, предложени за участие в Клуба на добрите новини, не са дискусия на светски теми като отглеждане на деца, развитие на характера и развитие на морала от религиозна гледна точка, а всъщност са еквивалент на самата религиозна подготовка.

Съдебно решение

Вторият окръжен съд потвърди отказа на училището да разреши на клуба да се срещнат.

Единственият аргумент на клуб „Добри новини“ беше, че Първата поправка диктува, че клубът не може да бъде изключен по конституционен начин от използването на съоръженията в Милфордското централно училище. Съдът обаче констатира както в закона, така и в приоритета, че ограниченията на речта в ограничен публичен форум ще издържат на оспорването на първа поправка, ако са разумни и гледна точка неутрални.

Според Клуба беше неразумно училището да твърди, че някой може да бъде объркан да мисли, че тяхното присъствие и мисия са били одобрени от самото училище, но Съдът отхвърли този аргумент, като заяви:

в Бронкс домакинство на вярата, ние заявихме, че „правилната функция на държавата е да решава до каква степен църквата и училището трябва да бъдат разделени в контекста на използването на училищните помещения.“… Дейностите на клуба ясно и умишлено предават християнските вярвания чрез преподаване и чрез молитва и смятаме, че е изключително разумно училището в Милфорд да не иска да съобщава на ученици от други вероизповедания, че са по-малко добре дошли от учениците, които се придържат към учението на Клуба. Това е особено така с оглед на факта, че тези, които посещават училището, са млади и впечатляващи.

Що се отнася до въпроса за "неутралитет на гледната точка", Съдът отхвърли аргумента, че Клубът просто представя морална инструкция от християнска гледна точка и следователно трябва да се третира като другите клубове, които представят морални указания от други гледни точки. Клубът предложи примери за такива организации, на които е позволено да се срещат: момче-скаути, момичета-скаути и 4-Н, но Съдът не се съгласи, че групите са достатъчно сходни.

Според решението на Съда, дейността на клуб „Добри новини“ не включваше само религиозна перспектива върху светския предмет на морала. Вместо това срещите на клуба предложиха на децата възможност да се молят с възрастни, да рецитират библейски стих и да се обявят за „спасени“.

Клубът твърди, че тези практики са били необходими, тъй като неговата гледна точка е, че е необходима връзка с Бога, за да бъдат морални ценности смислени. Но дори и това да бъде прието, от провеждането на срещите става ясно, че клубът за добри новини излиза далеч отвъд самото излагане на гледната точка. Напротив, Клубът се фокусира върху обучението на децата как да култивират отношенията си с Бога чрез Исус Христос: „При дори най-ограничителните и архаични дефиниции на религията, този предмет е квинтесенциално религиозен“.

Върховният съд отмени горното решение, като констатира, че като позволява на други групи да се събират едновременно, училището създава ограничен публичен форум. Поради това училището не е позволено да изключва определени групи въз основа на тяхното съдържание или гледни точки:

Когато Милфорд отказа на клуба за добри новини достъп до ограничения обществен форум на училището на основание, че клубът има религиозен характер, той дискриминира клуба поради религиозната си гледна точка в нарушение на клаузата за свободна реч на Първата поправка.

Значение

Решението на Върховния съд в този случай гарантира, че когато едно училище отвори вратите си за групи от ученици и общности, тези врати трябва да останат отворени, дори когато тези групи имат религиозен характер и правителството няма да дискриминира религията. Съдът обаче не даде указания, които да помогнат на училищните администратори да гарантират, че учениците няма да бъдат подложени на натиск да се присъединят към религиозни групи и учениците да не създават впечатление, че религиозните групи по някакъв начин са одобрени от държавата. Първоначалното решение на училището да поиска такава група да се срещне по-късно изглежда в светлината на този истински интерес разумна предпазна мярка.